跨境电商在北美市场高歌猛进的同时，也不可避免地遭遇知识产权诉讼与临时禁令（TRO）冻结。美国纽约南区法院（S.D.N.Y.）的"独角兽玩具案"就是一个颇具代表性的实例：原告指控 30 余家境外卖家侵犯其外观设计与商标权，申请并获得了 35 万美元的PayPal账户冻结及禁售令。面对 10 万美元/家的索赔金额，多数被告一度倾向"认栽"，但在法途推荐的美国特级律师团队下，最终七家卖家在联合应对后，将和解金降至每家 8,000 美元，总体节省将近90%的成本。以下梳理该案的核心节点，供同样处于海外诉讼漩涡的企业参考。
一、案件背景与原告诉求
原告 Unicorn Toys Inc. 在美国拥有一项彩绘独角兽毛绒玩具的外观设计专利与注册商标。原告通过"海量被告"模式起诉 30 余家跨境卖家，主张侵权并请求法庭颁发 TRO；法官批准后，PayPal 等第三方支付平台即刻冻结了被告账户内约 35 万美元资金。原告随后提出：若被告愿意快速和解，可按"10 万美元/家、销毁库存、永久下架"三项条件了结。
二、关键动作：七家被告组团议价当事人最初各自为战，谈判进展缓慢、且议价空间被原告严格控制。法途团队评估后认为，单打独斗不利于破解原告"高开高走"的策略，于是促成七家销售规模、品类相近的被告成立"联合应对小组"，在同一的法途的特级律师团队的指导下统一口径、共享证据。组团议价带来的两大好处显而易见：
信息对称。原告常利用被告之间的信息壁垒"各个击破"，联合谈判能实时比对报价、避免"高价示范"。
诉讼成本下降。集体聘请法途的美国特级律师团队，平均到每家被告的前期费用显著降低。
三、谈判路径与落地结果
设定"锚点"。法途的特级律师团队先行抛出 5,000 美元/家的初始报价，并承诺配合删除争议链接，同时保留对相同外观但无商标标识的产品继续销售的权利。
引入"对赌条款"。若未来 USPTO 维持专利有效，被告需补缴 3,000 美元；若专利被判无效，原告须退回 50% 已付和解金。原告最终只接受前半部分，但在金额上让步。
时间压力。法官排定的 Preliminary Injunction 听证期临近，原告需在听证前提交更多侵权比对材料。法途的特级律............. 原文转载：https://fashion.shaoqun.com/a/2283848.html
No comments:
Post a Comment