luxury watches: 法途TRO案例：85%算法破TRO诉求，和解直降97%，7%代码重叠推翻侵权定论

2026-06-04

【案例回顾】

2026 年 1 月 27 日，美国纽约南区联邦地区法院受理了原告 Chrome Hearts（由 GBC 律所代理）诉法途Lawtrot客户 X 公司的不正当竞争及商业秘密侵权案，案号 26-cv-909。

案由集中在一名前核心算法工程师离职后携带源代码跳槽。原告于立案当日即申请临时限制令（TRO），要求 X 公司下架全部含涉案算法的在线服务，并冻结相关服务器。

对一家以实时数据处理为主营、24 小时不间断向全球客户供 SaaS 服务的公司而言，若 TRO 按原告请求全部生效，日均损失预计逾 300 万美元，且客户黏性或将永久流失。

【多线应对策略】

案件紧迫，留给法途Lawtrot反击的窗口不足 10 天。团队迅速组建“诉讼＋专利＋跨境合规”三线协同小组，从以下三方面同时发力：

1.诉讼层面：在答辩状与反对 TRO 动议中，重点强调原告在算法领域并无可执行专利权，所谓“商业秘密”与公开文献、开源社区内容高度重叠。

2.证据层面：短时间内调取离职员工的代码提交日志，并比对公司去年底向 PRC 国家知识产权局递交的发明专利申请（现已进入公开程序）。该申请文件中完整披露了算法核心框架，可溯源至 2024 年 5 月，显著早于离职时间。

3.政策层面：考虑到美国法院对国外优先权及公开文献的真实性要求，法途Lawtrot同步联系中国专利代理人与 CNIPA，取得带有官方时间戳的电子档案和英文译本，并于 48 小时内通过海牙《认证公约》完成加急公证认证。

【关键转折】

在 2 月初的听证会上，法官注意到：

• 原告并未提交任何专利号或经确权的商业秘密目录；

• 被告提交的中国发明专利公开文献形成了明确的先行技术（prior art），对比表显示 85 % 以上的代码逻辑已在专利说明书中披露；

• 离职员工仅在外围推荐算法中做了些微调优，尚不足以构成新的可执行创作。

基于“公开即非秘密”的原则，法院认定原告在核心算法部分的商业秘密主张存疑，遂将原先的全面 TRO 改为附加 carve-outs 的 Preliminary Injunction：X 公司仍须隔离涉案子模块的两类函数，但保留主干系统持续运营的权利，并得以继续为既有客户提供服务。

【和解进程与结果】

限制令松绑后，双方进入实质证据交换阶段。法途Lawtrot的技术比对专家进一步确认代码重叠度仅 7 %，且可由公开资料复现。

依照美国《统一商业秘密法》判赔通常以实际损失与不当收益擇高原则核定，法途Lawtrot测算原告最终可获赔额不足 40 万美元。

结合诉讼成本、跨境取证难度及信誉风险，

luxury watches