在导致普通法院做出有趣决定的一起长期案件的背景下，申请人Veuve Clicquot Ponsardin申请注册了一项颜色标记，通过在申请表中勾选"比喻性标志"框。审查员在拒绝申请由于缺乏显著性时，还通知申请人如果它想要为颜色本身声称保护，应该勾选"其他"框。
在审查部门和第二上诉委员会之间的来回辩论后，该商标最终被注册为比喻性标志。该决定很有趣，因为它引发了商标法中经常被忽视的问题：商标分类对于较不常规的标志有什么影响，特别是在哪些方面？
背景：
1998年，SA Veuve Clicquot Ponsardin（申请人）申请注册以下标记为欧盟商标（EUTM）：
申请人在"颜色要求"标题下声明，要求保护橙色，并附上该颜色的科学定义，并继续在申请表中勾选了"比喻性标志"框。
该注册申请是针对尼斯分类的第33类商品（香槟酒）提出的。
审查员以现行欧盟商标条例（EUTMR）第7(1)(b)条款的意义认定，将该申请驳回，称其缺乏显著性特征。审查员表示，如果申请的对象是一种颜色，那么在申请表上应该勾选"其他"框，而不是"比喻性标志"框。
在2002年，欧盟知识产权局第二上诉委员会指出，标准申请表应被解释为涉及寻求颜色标记保护的申请，即使勾选了比喻性标志的框。该委员会撤销了审查员的决定，并将案件发回审查员，以确定该商标是否已通过使用获得了显著性特征，符合现行欧盟商标条例第7(3)条的规定。对于显著性特征的争议进一步加剧，但最终（于2007年）该商标被归类并随后也注册为图形欧盟商标。
2015年，Lidl Stiftung & Co. KG（干涉人）根据现行欧盟商标条例第59(1)(a)条，结合同一法规第7(1)(a)和(b)条，提出了对该商标的无效宣告申请。干涉人认为，通过使用科学定义指定颜色色调，该欧盟商标缺乏显著性特征。
2018年，撤销部门驳回了无效宣告申请，随后干涉人上诉至欧盟知识产权局第一上诉委员会（委员会）。
2020年，该委员会撤销了撤销部门的决定，并将案件发回给它。该委员会认为：
申请表上已经勾选了"比喻性标志"框，
申请人在许多场合都提到了一种带有颜色的比喻性标志，第二上诉委员会在没有被要求的情况下，主动将该申请解释为涉及一种颜色标记，
申请人从未要求修改该申请，并且该商标已被注册为一种比喻性标志，
第二上诉委员会没有权力自行重新分类商标。
委员会随后提醒说，颜色标记没有任何形状，而比喻性标志则明确具有定义的轮廓，这影响了消费者的感知，并对所涉商标的显著性特征产生影响。根据委员会的说法，标记性质的选............. 原文转载：https://fashion.shaoqun.com/a/1625246.html
越南专线公司：https://www.goluckyvip.com/tag/106300.html
越南旅游专线：https://www.goluckyvip.com/tag/106301.html
深圳到越南的专线：https://www.goluckyvip.com/tag/106303.html
中国-越南专线：https://www.goluckyvip.com/tag/106304.html
发越南专线：https://www.goluckyvip.com/tag/106305.html
专线发越南：https://www.goluckyvip.com/tag/106306.html
春节景区免门票啦 春节哪里景区免门票：https://www.vstour.cn/a/398251.html
河北固安县旅游点景点 固安著名景点：https://www.vstour.cn/a/398252.html
No comments:
Post a Comment