背景
2026 年 3 月 30 日，美国加州北区联邦法院收到 Tara Reed品牌委托 Keith 律所提起的 2026-cv-03520 专利侵权诉讼，矛头直指在亚马逊平台运营的五家旗舰店。
涉案核心专利是可折叠机械臂（fold-able arm），既是该品牌近年来最具商业含金量的技术资产，也与被告在售三款爆款商品直接对应。
面对原告动辄数千万美元的索赔与禁令请求，被告最初担忧的是：一旦临时限制令（TRO）生效、Listing下架、供应链停产，本季度全部备货恐将化为沉没成本，品牌信誉与现金流也会迅速被拖垮。
法途Lawtrot受聘后，从“时间差”与“程序博弈”两条主线同时推进，力求在法庭、行政和供应链三重战场形成杠杆，迅速压低和解区间，并把潜在损失降到最低。
一、在 USPTO 启动 Ex Parte Reexamination
案件受理当周，法途Lawtrot完成了对目标专利族的检索，锁定三篇先前未被审查员引用的日文期刊论文和一件欧洲外观申请，将其组合为最有力的新证据。
4 月 4 日，即诉状送达后第五个工作日，法途Lawtrot向 PTAB 提交了 Ex Parte Reexamination 请求书，并补充了宣誓口供。
美国专利商标局在 5 月 1 日正式决定受理。
由于再审查程序的行政优先权，地方法院可依 35 U.S.C. § 302-307 考量中止或限制诉讼进度；法途Lawtrot据此向法院提请 stay motion，并在庭前会议上强化“专利有效性高度不确定”的立场。
等于在案件伊始就埋下了价值博弈的定时炸弹：若专利被撤销，原告胜诉赔偿将归零。
二、ITC § 337 Threat Letter 直击供应链
与此同时，法途Lawtrot追踪到原告准备通过东南亚两家代工厂追加生产。为了让对方“后院起火”，法途Lawtrot向生产商及其物流代理发送了依据 ITC § 337 的威胁函，阐明若继续出口涉案产品，可能面临 ITC 调查及排除令。
一旦排除令落地，供应商的全部在美订单都将被拦截，损失将远超 337 案件的应诉成本。
代工厂遂要求原告提供“侵权免责”担保，而原告无法在短期内满足，迫使其主动放慢生产节奏。对被告而言，这一步棋等于切断了原告在加诉前追加损害赔偿的弹药。
三、TRO 及十四天谈判窗口
4 月 15 日，法院根据原告申请发出针对五家店铺的 TRO，但法途Lawtrot已提前完成应急预案：
1.账号矩阵分流——将高销量SKU暂时转移至未涉案的系列店铺；
2.库存快速重标——在美FBA仓库内贴附改良方案配件，绕开专利权利要求；
3.用户补救方案——向主要买家推送升级部件并延长质保，减少差评及索赔。上述动作不仅稳住了销售节奏，也向法官展示了被告的“良好意愿”与“可行替代”，为后续缩小禁令范围打下了心理基础。
No comments:
Post a Comment